每個財產所有者都需要能夠適當反映其特定財產或開發項目的具體情況的保險範圍。 保險代理人出售這種保險。 他們通常還幫助業主決定哪種保險有意義。 代理商通常知道他們在做什麼，因此業主通常會依賴他們。
但是如果代理人錯了怎麼辦？ 例如，代理人可能會指出所有者不需要某種類型的保險。 之後，車主可能會遭受損失並試圖提出保險索賠。 但是保險公司可以拒絕承保，因為業主應該有代理人說沒有必要的保險類型。
最近發生在一個聯邦案件中，這只是許多類似案件中的一個。 業主承接了一項範圍有限的建設項目——酒店的部分翻新。 保險代理人表示，業主不需要建築商責任保險，可以依靠他們的常規保險套餐來應對項目產生的風險。
在項目進行期間，一場洪水損壞了一些儲存的材料。 業主試圖通過他的定期保險來恢復。 保險公司拒絕承保，但顯然（雖然沒有說明）如果業主購買了建築商責任保險，公司將承擔損失。 業主以疏忽為由起訴他的保險代理人，因為保險代理人告訴業主他不需要建築商責任保險。 樓主輸了
法院表示業主應該知道他們的財產和項目需要什麼樣的保險。 代理人沒有法律義務就這些問題對業主進行教育甚至建議。 代理人的法律責任是向業主出售業主想要的保險。 因此，車主無權向保險代理人提出索賠。
許多案例都得出了類似的結論。 然而，有時當所有者和代表之間存在“特殊關係”時，法院會破例。 在此訴訟中，所有者試圖證明適用了這種例外情況。 業主辯稱，代理人在業主辦公室進行了一系列面對面的會談，對業主的業務有了深刻而復雜的了解。 代理人積極宣傳業主的業務，提升代理人的“保險能力”，並為業主的整個保險計劃設計了新的結構。 這一切對法院來說都沒有任何影響，法院表示，“這將是少數不具備高技能的代理人，以及不依賴代理人的技能進行保險選擇的罕見被保險人。”所以沒有例外，保險代理人不承擔任何責任。
當所有者不具備設計自己的保險計劃所需的專業知識、不能合法地依賴其保險代理人並且不想承擔風險時，所有者可以做什麼？ 回答：所有者可能需要聘請外部保險顧問或顧問來幫助他們構建保險計劃並與保險代理人談判。 代理人當然可以為業主提供建議並出售保險，但業主需要其他人——不僅僅是代理人——在這個過程中監督他們。
