米国の中国スパイ活動への執着は科学にとって有害である

2022年2月24日午前8時

スパイ活動や知的財産の窃盗の脅威を伴う米国と中国の間の対立は、より根本的な倫理的問題を隠蔽している。

WIREDに掲載されているすべての製品は、編集者が独自に選定したものです。ただし、小売店やリンクを経由した製品購入から報酬を受け取る場合があります。詳細はこちらをご覧ください。

もし私が10年遅く生まれていたら、今でもアメリカで科学者になることを夢見ていただろうか？ここ数年、この問いを幾度となく自問自答してきたが、いまだに答えは見つかっていない。1990年代、中国で子供時代を過ごした私は、太平洋の向こうにある美しい国を自分の理想の地として思い描き、科学分野でのキャリアが私をそこに導いてくれることを知った。2009年に物理学の博士号取得のためにシカゴに到着した時は、まさに夢の実現だった。しかし、生まれ故郷と第二の故郷の間の緊張が高まるにつれ、その夢は今や疑わしいものとなっている。アメリカで外国人科学者、特に中国人科学者であることは、安全保障上のリスクとみなされているのだ。

2018年秋、米国司法省は経済スパイ活動対策として「チャイナ・イニシアチブ」を立ち上げ、学術界を重点的に対象としました。個人的、職業的を問わず、中国とのあらゆるつながりは知的財産窃盗の潜在的な経路とみなされました。この高圧的なアプローチはその後、裏目に出ました。注目を集めた一連の事件は無罪判決または不起訴に終わりました。スパイの摘発はわずかでした。捜査は中国系科学者を不当に標的としており、学会や市民権団体からは人種プロファイリングだと非難されています。

今週、司法省はチャイナ・イニシアチブの終了を発表し、物議を醸しているこのプログラムは「正しいアプローチではない」と結論付け、中国政府をはじめとする外国の敵対勢力がもたらす無数の「国家安全保障上の脅威」に対処するには「より広範なアプローチが必要」だとした。マサチューセッツ州の元連邦検事であり、チャイナ・イニシアチブの主要検察官の一人であるアンドリュー・レリング氏も、このイニシアチブは「焦点を失い」、いくつかの誤りもあったものの、「研究者の間に恐怖の雰囲気を作り出した」こと、そして目標であった「一般的な抑止力」は「十分に達成された」ことを認めた。

現在の政策論争は手段に焦点が当てられており、目的は検討されていません。外国によるアイデアや人材の獲得がアメリカの科学にとって真の脅威となっていることには、誰もが同意しているようです。また、科学分野におけるアメリカのリーダーシップが不可欠であり、それを維持する一つの方法は、私のような外国人の才能を引きつけることだと、誰もが信じているようです。

その形容詞が私を魅了する。外国人対アメリカ人、私はその両方であり、どちらでもない。国家の言語、ひいては論理が公理のように受け入れられていることに驚かされる。私が中国を離れて米国に行ったとき、それは個人的な決断だった。北京の損失でもワシントンの利益でもなかった。そう言うことは、どちらの政府にも私の存在と労働の権利があると示唆することになる。私はこのような方法で自分の価値を譲るつもりはない。私は今、中国で19歳の自分を想像してみる。パンデミックとビザ制限のために国境が閉鎖されるのを見ながら、砕け散った夢の破片を飲み込んでいる。この想像上のシナリオでさえ、痛みは耐え難い。しかし、その痛みもまた個人的なものだ。個人的な痛みを国家の競争力への損害とみなすことは、その痛みの大きさを矮小化し、人の価値を国家への有用性に矮小化することなのだ。

政府が知識とその創造者を主張するということは、一体何を意味するのでしょうか。国境への執着と国家への忠誠心の要求は、研究倫理と社会的責任というより根本的な問題を曖昧にしてきました。国家権力が科学統治における規範であり、デフォルトであるとみなされる時、その影響は研究が行われる場所や研究者だけに留まりません。国益の優先は、研究の目的と内容を形作ります。つまり、どのような問いが問われ、その答えから誰が利益を得て、どのような犠牲を払うのかということです。大国間の競争の鼓動とともに、ナショナリズムの暗雲が科学の未来に覆いかぶさっています。

「ベルトのバックルを盗めば死刑、国を盗めば封建領主となる」―紀元前4世紀の哲学者荘子の言葉は、今日でも真実味を帯びています。窃盗罪は、多くの場合、物質的損害とはほとんど関係がなく、修復的司法とはさらに関係がありません。所有権を守ることの第一の目的は、秩序を維持し、権力者を守ることです。

独立間もないアメリカ合衆国は、他国がアメリカの創意工夫を盗んだと非難する以前、ヨーロッパから先進的な機械や熟練労働者を積極的に調達し、時には英国の移民・輸出管理法に違反することもあった。第一次世界大戦終結後、米国当局は賠償金の名目でドイツの化学特許を没収した。25年後、ペーパークリップ作戦により、数百人の元ナチスの科学者や技術者が米国に招聘された。連合国政府はドイツの兵器や工業デザインをめぐって互いに競い合い、時には国民を欺き、ナチス協力者を責任追及するための規則を曲げることもあった。冷戦で世界が対立陣営に分裂する中、両陣営の政策立案者の関心事は「爆弾」ではなく「誰の爆弾か」だった。

軍事利用が科学に及ぼした影響は、当初の戦闘が終結した後も長きにわたり、教室で教えられる内容、研究室の運営方法、そして研究資金の調達先などを通して受け継がれてきました。MITは第二次世界大戦終結から冷戦初期の数十年間、米国最大の非産業防衛関連請負業者でした。教授陣は、電子工学からレーダー技術、固体物理学から原子力工学に至るまで、軍事志向の研究に基づいて教科書を執筆し、カリキュラムを設計しました。これらのプログラムの卒業生は、他の教育機関で教鞭をとりました。戦時中に確立された研究基盤（施設、人員、政府関係、産業界とのつながりなど）は、平時においても維持され、しばしば拡大され、大学の教育・研究ミッションを歪めてきました。

同様に、学術研究の民営化と商業化も、研究の輪郭を形作っています。バイ・ドール法は、大学が連邦政府の資金提供を受けた研究成果の特許を取得し、営利目的でライセンス供与することを認め、事実上奨励しています。この法律が1980年に成立する以前は、公的資金によるプロジェクトの成果は通常、パブリックドメインのままでした。今日では、カリフォルニア州やテキサス州の公立大学システムを含む大学は、年間の特許出願件数において世界最大の民間企業に匹敵しています。高等教育機関は、企業パートナーとの有利な契約を競い合い、時には知識への独占的アクセスを求めて互いに訴訟を起こすこともあります。

所有されない限り、盗むことはできません。知識の移転はゼロサムゲームであり、他者が得たアイデアは剥奪であり、ひいては自己への脅威であるという考えは、科学とは何か、そして科学は何のためにあるのかという明確な世界観、すなわち学問的探究が商業目的に役立ち、銃口を向けている限り軍事利用が正当化されるという世界観に反しています。新型コロナウイルス感染症のパンデミックにおけるワクチン配分の極端な格差は、現在の知的財産規制が資本を保護し、ひいては世界社会に損害を与えていることを示す好例です。知識の「盗難」に対する過剰な警戒は、社会全体にさらに深刻な損失をもたらします。それは、利益や権力欲に縛られない、豊かさと配慮に根ざした、代替的な発展ビジョンの喪失です。

同じ希少性という考え方こそが、「才能」を有限な資源として国家や地域が競い合って獲得すべきものだという認識の根底にある。米国における政府資金による研究を外国による搾取から守るための新たなガイドラインの中で、ホワイトハウスは「アメリカが誇る最も素晴らしい、そして羨望の的となる超大国の一つは、世界中から優秀な科学者や技術者を引きつける最大の磁石であることだ」と述べ、安全保障政策によってこの超大国が「著しく弱体化」されるべきではないとしている。このバランスを求める声は、アメリカの科学を守る必要性と外国の科学者を招聘したいという願望との間の緊張関係を示しているように思えるが、どちらの目的も、世界の他の国々を不当に扱う粗野なナショナリズムと、科学の進め方や科学者になる人についての一般的な誤解を反映している。

テレビ番組や映画でよく描かれているのとは反対に、科学の進歩は孤独な天才によって推進されるのではなく、積み重ねられた共同の努力によってもたらされるのです。科学者は生まれるのではなく、訓練されるのです。米国のような豊かな国では、国内の科学技術分野の労働者が慢性的に不足しているのは社会的な失敗であり、不十分な投資と、科学を特権階級の白人男性の職業にし続けている構造的な不平等に起因しています。この制度的な不正義は、この国の移民政策にも反映されています。温かく歓迎的なアメリカという幻想の下には、排除と差別という冷たく暗い真実が横たわっています。米国の歴史の大半において、国境は米国の白人の定義に該当する人々に開かれており、議会はこの人種秩序を維持するために移民法と市民権法を制定してきました。20世紀の地政学的な激変が政府の計算を変えました。国籍に基づく明らかに人種差別的な割り当ては撤廃されました。変わらないのは、アメリカの利益のために身体の序列と労働の階層化だ。「高技能」であることは、白人に近づくための手段となる。

人種階層構造の上に構築された社会において、非白人の身体は常に外国人としての烙印を押される。米国における中国系科学者が中国政府の潜在的な工作員として疑われることは、今に始まったことではない。マッカーシー政権時代に遡り、FBIは数十年にわたり中国系アメリカ人科学者に対する秘密の監視プログラムを実施し、その一部は1980年代まで継続された。人種プロファイリングの慣行は、個人的な偏見によって引き起こされた意図しない誤りではない。こうした偏見は、この国の人種差別的な基盤から生じ、歪んだ目的のために存在している。

米国が「最も優秀で聡明な人材」の行き先であると軽々しく自慢する一方で、人々が母国を離れざるを得ない政治的・社会経済的条件は無視され、移住を基本的人権ではなく獲得すべき特権と見なしている。世界中の教育の成果を独占することで科学分野における米国のリーダーシップを維持し、知識の共有を拒否するという使命は、忌まわしい特権意識、テクノクラシーを優遇するエリート主義的イデオロギー、そして搾取と支配という植民地主義的論理を露呈している。

中国イニシアチブに基づく最初の裁判で、ある学者が対象となった。テネシー大学のアンミン・フー教授は、中国の大学との提携関係を開示しなかったとしてNASAを欺いたとして告発された。無効審理の後、判事は異例の無罪判決を下し、フー教授が故意に何かを隠蔽しておらず、NASAに損害は及ばなかったと判断した。この中国系カナダ人科学者が北京のスパイであったという証拠は見つからなかったため、検察はNASAの資金を「中国または中国系企業」との共同使用を禁じる2011年の法律を唯一の根拠とした。

法廷での議論は、この禁止措置が中国の大学にも適用されるかどうかに集中した。しかし、法廷で裁定することはできないこの問題の根源は、そもそもなぜ米中宇宙科学協力が制限されるべきなのかということにある。地球上の階層構造と分断が、最後のフロンティアにまで及んでいることは、空がすべての人に正当に属する世界への可能性を阻んでいるのだ。

胡氏は不当に告発された。しかし、中国との科学共同研究において重大な不正行為の事例は過去にもあった。これらの事例において、検察の関心は主に、研究者が中国の研究機関での役職について米国の雇用主や連邦政府の助成金申請書に記載しなかった不開示事例に集中しており、金銭的利益相反や時間的拘束の潜在的な問題につながっている。また、研究者が査読中に守秘義務を破り、他者の研究進行中の成果を中国の研究者に不適切に開示した事例もあった。これらの違反は科学研究プロセスの完全性にかかわる問題であり、学術的懲戒処分の対象となるべきである。これらを犯罪として扱い、国家安全保障の観点から扱うことは、学術機関の自治権を侵害し、その自治能力を制限するものである。

ホワイトハウスが発表した外国とのつながりに関する最新のガイドラインは、助成金申請のミスが日常的に通信詐欺として訴追された、中国イニシアチブにおける強引で厳罰主義的なアプローチから一歩後退した。しかしながら、これらのガイドラインは依然として学術機関と資金提供機関に法執行機関との情報共有を義務付けており、これはひいては学術行為を犯罪化し、大学研究に対する国家による監視をさらに正当化するリスクをはらんでいる。「外国」という表現に重点を置くことで、学術界は地政学的な気まぐれに左右される可能性もある。国防総省の新たなリスク評価基準によると、「戦略的競争相手」とのつながりは高い脅威度評価を受けるが、「米国の同盟国」との関わりはそうではない。

財務情報開示義務が対象としていないのは、研究そのものの性質と潜在的な社会的コストである。二国間関係が悪化する以前は、米国に拠点を置く多くの科学者や大学管理者は中国との提携に熱心だった。しかし、中国の政治に関する無知、資金への渇望、あるいは科学のコスモポリタン的理想へのナイーブな信仰から、倫理という厄介な問題に立ち止まってじっくり考える人はほとんどいなかった。彼らの言う「オープンサイエンス」は、真に平等な未来のために既存の権力構造に異議を唱えることとはほとんど関係がない。「人種は関係ない」と言うことが、故意に人種差別を無視し、ひいては人種差別を永続させることを意味するように、「科学は政治的ではない」と主張することは、社会的な責任を否定し、国家に主体性を委ねる行為である。

これらの科学者にとって、現在の希望は、正しい書類に記入し、必要な項目をすべてチェックすることで、連邦政府（最も重要な資金源）との関係を守り、それ以上の精査を受けることなく研究をほぼ継続できることです。手続き遵守へのこうしたこだわりは、学術界における道徳的無関心を露呈しています。イェール大学の遺伝学者を退職したケネス・キッドは、中国国家安全保障局がウイグル族の人口をプロファイリングし追跡するためのDNAデータベースを構築するのを支援しました。ミシガン州立大学のコンピューター科学者たちは、新疆ウイグル自治区における民族抑圧に用いられる顔認識技術の開発に貢献しました。彼らの行為に明確な違法性はありませんが、繰り返しますが、法律は道徳の問題を測る上で不十分な基準です。

他の多くの研究分野では、遺伝学や人工知能ほど倫理的な影響は深刻ではありませんが、だからといって研究者が道徳的義務を免除されるわけではありません。金銭と権力によって環境が汚染されている限り、いかなる知的探求も「純粋」なものとは言えません。中国企業との有利な取引は、北京に米国の大学キャンパスにおける言論の検閲を潜在的に可能にする力を与えています。別の分野で取り締まりが行われているという理由だけで、書籍の発禁処分や学者の投獄を行っている政府のもとで、科学者は普段通りの研究を続けることができるのでしょうか？

研究倫理や学問の自由といった問題は、米国の政策立案者が焦点とする知的財産の窃盗とはほとんど関係がない。しかし、それらは個人の利益や企業の利益ではなく、社会的に疎外された人々の安全と社会の道徳性に、はるかに永続的な害をもたらす。こうした問題は中国やその政治体制に限ったことではない。同様の生体認証監視技術は欧州や北米でも導入されており、差別を永続させ、国家による暴力を助長している。米国では、数十の州議会が教室を監視し、人種差別に関する教育を制限する法案を提出している。世界的な不正のシステムとその加担を真摯に受け止めるのではなく、外国からの脅威とされるものに固執することは、政治的に都合がよく、自己免罪につながる。国家間の競争という物語は、貪欲さと技術的傲慢さに愛国心という輝かしい隠れ蓑を与えている。

国境は再びその用途を見出す。障壁を築き、民主主義の外套をまとう。中国を権威主義の悪の体現者として描き、その対比によって自らの無実を証明する。自らの真実に向き合うことへの恐怖が、分断の維持へと投影される。もし境界線が破られ、ベールが剥がれた時、結局は両国にそれほどの違いはないという現実に直面せざるを得なくなるかもしれない。両政府は権力欲に突き動かされ、科学技術を権力獲得の手段とみなしているのだ。

逮捕から1年後の今年1月、米国政府は、MIT教授で米国に帰化したガン・チェン氏に対する告訴を取り下げた。チェン氏は出生国で所得を隠蔽した容疑で起訴されていた。私の両親と同い年で、同じ省出身のチェン氏は、1980年代後半に工学博士号取得のために米国に渡った。中国が毛沢東時代の長い鎖国から脱却するにつれ、彼は海外留学を可能にした最初の世代の中国人学生の一人となった。それから20年後、私も同じように、当時としては狭く、しかし既によく通行されていた道を歩み始めることになる。私のアイデンティティは、今や競争関係にあるように見える二つの国にまたがっているのだ。

連邦検察官は、陳氏の容疑行為は「単なる貪欲さではなく、中国への忠誠心によるものだ」と主張した。MITの200人以上の教員が、同僚である陳氏を「我が国の著名な市民であり、忠実なアメリカ人」として擁護する公開書簡に署名した。

「彼の忠誠心を疑うのは言語道断だ」と手紙の著者らは主張の理由を説明した。

中国政府による数々の虐待行為を目の当たりにし、手紙の筆者たちは中国への揺るぎない忠誠を誓う中国人科学者について、どう感じるだろうか。では、米国への忠誠は何が違うのだろうか。この手紙の言葉の選択は戦略的なものかもしれないが、忠誠とは何か、何のために、誰に対して忠誠を誓うのかという問いは、まさに私たち科学者、知識人、責任ある社会の一員、そして良心ある人間が自らに問いかけるべき問いである。

私たちはどのような権威に、私たちを導き、私たちのアイデンティティを形作り、私たちの仕事の条件を決定させているのでしょうか？国家政府に答えを明け渡すなら、私たちはどのような未来像を自ら否定しているのでしょうか？国境の脅威に直面し、国境を越える際の傷跡を負った私たちは、国家権力が疑う余地のないものではなく、しばしば不当であることを理解しています。科学の目的が自然への理解を新たな領域へと広げることであるならば、科学者の仕事は社会階層に抵抗し、国家の境界を超越しなければなりません。

WIREDのその他の素晴らしい記事