Twitterの「Vox Populi」は嘘だ

798年、著名な学者ヨークのアルクィンは、フランク王国とロンバルド王国の王カール大帝に（彼の習慣通り）国政について助言する手紙を書いた。ラテン語で書かれた手紙の中で、彼は国王であり庇護者で もあるカール大帝にこう記した。「民衆の声は神の声だと言い続ける者たちの言うことに耳を傾けるべきではない。群衆の暴動は常に狂気に近いのだから。」

この老僧は、Twitterでこれほど多くの熱狂的なファンを獲得したことを喜んでいるだろうか。多くの人が、イーロン・マスク氏がTwitter投票後に「vox populi, vox Dei（民の声、神の声）」と叫んだ悪名高い発言（この発言は、彼のTwitterにおける政策実施の指針となるはずだった）が無知である証拠として、この発言を挙げている。「彼は愚かにも、このフレーズを丸ごと引用していない！あれは警告だったのに！」と彼らは叫んでいる。 

しかし、多くの博識なツイッターユーザーと同様に、彼らは肝心な文脈を見落としている。このフレーズはアルクインの名で知られることが多いが、彼がよく使われる格言に独自の解釈を加えたに過ぎないことは明らかだ。そして、彼の意図は断固として反民主主義的だった。20世紀初頭の作家ロルフ・バーロウ・ペイジは、このテーマに関する自著の中でこう述べている。「したがってアルクインは、領主たちに民衆に対して公正で慈悲深くある必要性を説きながら、民衆は公正な統治者に感謝の心をもって従うべきだと考えていた。」

マスク氏はそうした解釈を気に入るかもしれない。なぜ気に入らないだろうか？彼は民主主義者ではない。より現代的な「民意」の表現の方が、マスク氏のポチョムキン的な国民投票にはぴったりかもしれない。1976年の映画「 ネットワーク」では、夜のニュースキャスターが発狂し、「電波の狂気の預言者」となって視聴率の金鉱を見つける。彼の番組は正真正銘のお祭り騒ぎとなり、その脇役の一つが最新の世論調査を示す「民意」コーナーだった。脚本家のパディ・チャイエフスキー氏は、ケーブルニュースの数々の誤りを予見していたが、同時にソーシャルメディアとその衝動的な性欲がデータによって薄っぺらに覆い隠されていることも予見していた。マスク氏が世論調査の後に「民意」を持ち出したことは、 ネットワークの夜のニュースカーニバルをあまりにも完璧に彷彿とさせる。それは、方法論の見えない世論調査であり、政体の将来に関する有意義な投票を装っている。

しかし、ソーシャルメディアがこのような運命を辿る運命にあるとは思いません。インターネットに未来があるならば、秩序ある形で民主主義を実現する方法を見つけ出さなければなりません。マスク氏のTwitterにおける悲惨でファシズムを助長する在任期間について何が言われようとも、ソーシャルメディアを支配する、もう少し善意に満ちた他の独裁体制もまた機能していないことを改めて思い起こさせるものです。Twitterの前身、そしてFacebookをはじめとする他の企業は、次々と私たちを破滅へと導いてきました。そして、このことが蓄積する憤りは、民主主義の美学を盾に自らの帝国主義的権力を隠蔽しようとする資本主義のハスラーによる搾取に対して、人々を無防備に陥れるのです。

しかし、より永続的な解決策の見通しを得る前に、Twitter の投票がなぜそれほど詐欺的なのかを理解しておく価値はある。

まず、マスク氏の世論調査はプッシュ調査に近い。つまり、操作的または偏った質問を使って特定の結果を生み出すよう設計された調査だ。彼について批判的な記事を書いたとしてサイトから追放した数人のジャーナリストの追放解除に関する2回の世論調査のうち最初の世論調査では、彼は「私の正確な位置情報をリアルタイムで公開したアカウントの追放を解除する。今、明日、7日後、もっと後？」という質問を立てた。4つの選択肢のいずれも50%を超える回答を得なかったため、彼は世論調査を中止したが、「今」が43%で最多得票を獲得した。次の世論調査では、「今」か「7日後」の2つの選択肢しか提示されなかった。しかし、この厚かましい質問はそのまま残り、ジャーナリストの誰も彼の正確な位置情報を公開していないのに、彼らがそれを自明のことのように提示した。このようなフレーミングが強制的であり、評判の良い世論調査員や統計学者からひんしゅくを買う理由は明らかだ。

ところで、これらの世論調査はユーザー層の代表とは程遠い。プラットフォームのユーザーベースを科学的にサンプリングしたものではなく、好きなだけ多くのTwitterアカウントから投票できるという事実だけでも十分に非難に値する。さらに、ボットが世論調査に殺到するリスクもあるが、マスク氏はこの可能性を意図的に懸念しているだけだ。最も人気のあった世論調査――ツイッター社に即時辞任すべきかと問うもの――で敗北した時、世界で最もオンライン上で活動するCEOは、異例にも数日間沈黙した後、ボットなどの悪意ある外部勢力によって世論が操作されたと示唆する追従的な崇拝者たちのスレッドに、まるでグラウンドホッグのようにゆっくりと姿を現した。

彼が負ける唯一の方法は、 間違いなく それだった。ドナルド・トランプやジャイル・ボルソナーロのような人物が体現するポピュリスト的・専制的な悲劇を茶番劇のように寸分違わず模倣したこの選挙戦で、マスクの口を一時的に封じることができたのは、多くの人が彼を本当に嫌っているという紛れもない証拠だけだった。そして彼は、それをなかったことにした。民意、神の声など、どうでもいい。マスクの支持を得た世論調査も含め、すべての世論調査に同じ脆弱性があったことは気にも留めなかった。そして彼は、今後の世論調査はTwitter Blueの料金を支払った人だけに公開すると発表した。そして人頭税提案によって、彼は専制的な国民主権パントマイムの速攻劇を完成させたのだ。

まとめると、Twitterの疑似民主主義とは、不適切な表現のプッシュアンケートの連続であり、選択肢は限定的であり、代表性に欠け、操作されやすく、栄光ある指導者に都合の良い時には無視される。そして今、投票にはお金がかかる。もっと良い方法はないだろうか？

理論上、オンラインフォーラム以上に民主主義に適した環境はありません。オンラインフォーラムは既に議論のための空間として構築されており、議論そのものがその構成要素となっています。 人々が話し合わなければ、フォーラムもソーシャルメディアプラットフォームもウィキもありません。実際には、こうした空間はしばしばポピュリストのスタンドプレーやその他の大げさな行動につながります。ヨーク公アルクィンが群衆の狂気を恐れたことは、民主主義に関するあらゆる知的議論において、常に不安を掻き立てるものであり、彼の古来の意図が何であれ、それは心に留めておく価値のある戒めです。今や明白なように、いかなるテクノロジーも単独では、人間をそのような群衆の力学から解放することはできません。

むしろ、必要なのは、私たちの良き本性を導く方法です。オンライン民主主義においては、国政選挙のオンライン投票を可能にするエストニアのi-Votingシステムから、モデレーションの決定を裁定するライアットゲームズが現在は廃止した審判所まで、様々な実験が行われてきました。それぞれに多くの欠陥があります。エストニアの投票システムはセキュリティ上の欠陥について常に監視されており、ライアットゲームズは迅速な対応ができなかったため審判所を廃止しました。しかし、これらはオンライン意思決定のためのセキュリティアーキテクチャとモデルの両方において、物事がどのように行われるかを示す正しい方向を示しています。エストニアのモデルは、プライバシーと匿名性を維持しながら個々のユーザーを認証する方法を示しており、これにより重複投票や集団攻撃を防ぐことができます。そして審判所は、コミュニティが協力して、コミュニティを混乱させる人々への対処方法を裁定する方法を垣間見せてくれます。

一方、ウィキメディア財団とフェイスブックはどちらも、ある程度の独立性を持って運営される米国最高裁判所のような構造を持ち、監視と控訴のフォーラムの両方にインスピレーションを与えている。できれば、群衆の気まぐれからより自由な訓練を受けた専門家によって監視されることが望ましい。

インターネットは直接民主主義の比類ない可能性を秘めていますが、ある種の代表制民主主義も物事を方向づけるのに役立つかもしれません。インフルエンサーの代わりに、特定のプラットフォーム上の特定のサブカルチャー、コミュニティ、支持層から立ち上がったコミュニティ代表者（彼ら自身も一般投票で選出）がいたらどうなるでしょうか。彼らはプラットフォーム所有者とより直接的に交流し、それぞれのコミュニティにおけるモデレーションの決定に関与できるでしょう。

しかし、直接民主主義という問いに関して言えば、おそらく私のお気に入りのビジョンは、 ビデオゲームシリーズ「マスエフェクト」の世界観から生まれた、まさに空想的なものです。ゲーム内ではほとんど語られていませんが、母系制を敷くアサリ族は、本質的には巨大な無政府主義共同体であり、すべての市民が巨大な仮想議会の一員として参加します。議論や投票は、無秩序にならないよう初歩的なAIによって統制され、長老である女家長たちの知恵によって導かれます。 

こうしたスペキュレイティブ・フィクションの多くと同様に、これは単なる理想に過ぎない（アナキズムの実践における浮き沈みについて詳しくは、アーシュラ・K・ル＝グウィンの 『奪取者たち』をお読みください）。しかし、そこには真の構造の芽、つまりすべてのオンライン市民が発言権を持つ役割、そして多くのオンライン空間で真の議論を瞬時に窒息させるような「何でもかんでも」という叫び声を防ぐためのガードレールとキュレーションが存在します。何よりも重要なのは、これらのコミュニティが真のコミュニティであることを保証し、単一の支配者（あるいはCEO）が独断で覆すことのできない構造と権力配置を備えることです。このようなモデルは、少数の企業プラットフォームによって支配されるインターネットよりも、プロトコル主導のインターネットにおいて、より顕著になります。

自分たちが奉仕すると主張する「国民」にひるむ、卑劣な暴君たちの策略を超えた夢を見るのは、私たち自身の義務です。私たちが知っているソーシャルメディアは衰退しつつあるかもしれませんが、それはほぼ間違いなく良いことです。しかし、人間の精神全体と同様に、自由への憧れは決して消えることはありません。そして、真に開花するために、できるだけ多くの機会を与えられるべきです。